William T. Mortensen - "Belichte auf die Lichter, entwickle auf die Schatten"

Um Mortensens Welt und Technik zu begreifen, zunächst ein Blick auf ihn selbst: 

Mortensens Bilder und Schriften zur Fotografie stehen denen von Ansel Adams (Zonensystem) in nichts nach. Dennoch hat die Fachwelt sein Werk lange übersehen. Adams und Weston, die führenden Vertreter der „geraden“ oder „puristischen“ Fotografie, begegneten Mortensens Bildern und seiner Philosophie mit offener Ablehnung. Als das puristische Ideal die Szene beherrschte, geriet Mortensens „kreativer Piktorialismus“ in Vergessenheit. 

Erst in den 1980er Jahren wendete sich das Blatt. Seitdem wächst das Interesse an Mortensens Werk wieder. Viele seiner Bilder wirken auf den ersten Blick wie digitale Montagen, doch entstanden sie lange vor dem Heimcomputer. 

Mortensen griff auf Literatur, Kunst, Geschichte und Psychologie zurück. Seine Erklärungen gehen weit über die bloße Beschreibung technischer Abläufe hinaus und bieten mehr Tiefe als die vieler Kollegen. 

Im Januar 1936 bat der Verleger Richard Simon Mortensen, ein umfassendes, reich illustriertes Handbuch zur technischen Fotografie zu schreiben – mit einem Umfang von dreihundert bis siebenhundert Seiten. Mortensen sagte dazu:

From Robert Balcomb's book  "Me and Mortensen"

Agfaphoto  APX100 @ ISO 320,  in 510-Pyro 3h30min Standentwicklung

"Ich bin nicht der Richtige, um ein akademisch 'fundiertes' Buch zu schreiben. Ich bin radikal, persönlich und voreingenommen – und wenn ich ein Ziel sehe, treffe ich es. Ich habe ein System und verteidige es. Fotografen der alten Schule nennen es fantastisch, unwissenschaftlich und subversiv. Meine unwissenschaftliche Rechtfertigung? Es funktioniert!

(Wie ich zeigen werde, tut es das tatsächlich) 

Fast fünfhundert meiner Schüler haben das Gleiche festgestellt. Was mein Schreiben von vielen gelehrten und fundierten Büchern unterscheidet, ist die persönliche Note und mein respektloser Umgang mit den alten, geliebten Tabus des Berufs. Paradoxerweise stützen sich meine Helden stärker auf künstlerische Traditionen als die starren Warnregeln der Fotografen der alten Schule."

Mortensen bietet mehr als Technik – er verkörpert ein Gesamtkonzept. Trotzdem habe ich zuerst versucht, seine Technik zu durchdringen, was sich als schwierig erwies. Dafür muss man mehrere seiner Bücher lesen, die Notizen seiner Studenten studieren und eigene Experimente durchführen. Doch es lässt sich tatsächlich nachvollziehen!

Er schreibt in *Mortensen on the Negative*: 

„Viele Amateure, die diese Zeilen lesen, stürzen sich nun auf die Datenlisten. 'Hier‘, sagen sie, 'steht, wie es gemacht wird.'

Könnte ich sie erreichen, würde ich antworten: Nein, Kinder, so wurde es nicht gemacht. Die Daten sind bloß Knochen und Knorpel, denen man alle guten Säfte entzogen hat. Sie stimmen in jedem Detail, doch wer Bilder schaffen will, findet darin die unwichtigsten Informationen des Buches. “ 

Technisches Können ist natürlich unverzichtbar. Doch Mortensen betont ebenso die Bedeutung von Blickfang und Bildführung – Themen, die ich später noch behandeln werde. Zunächst aber zur Technik. 

Was unterscheidet Mortensens Ansatz vom klassischen Zonensystem Ansel Adams’? 

Die Belichtung sorgt oft für Verwirrung. Eine vollständige Erklärung möchte ich hier nicht wiederholen, man kann es HIER nachlesen .

Die Puristen wie Ansel Adams legten großen Wert auf eine präzise Schattenzeichnung. Ihr Leitsatz lautete: "Belichte auf die Schatten und entwickle auf die Lichter." Diese Methode führt meist zu kürzeren Entwicklungszeiten. 

Mortensen hingegen hielt wenig von verkürzter Entwicklung. Er argumentierte, dass sie dem Negativ nichts nütze, da es – anders als das Auge – Tonwerte nur begrenzt erfassen könne. Zudem bestehe die Gefahr, dass gerade die psychologisch wichtigen Halbtöne in den Lichtern verloren gingen. Lichter spielen eine zentrale Rolle bei der Blickführung, da der Mensch sie besonders intensiv wahrnimmt.

Mortensen fiel das  durch sein Studium von Gemälden auf, besonders durch den niederländischen Barock. Vermeers „Mädchen mit dem Perlenohrring“ ist wohl jedem bekannt. 

Das Histogramm zeigt deutlich gespreizte Lichter, die fein nach rechts auslaufen. 

Mit der „Methode Mortensen“ lässt sich dies auch in der Fotografie erreichen. Dank subtiler Tonwertdifferenzierung in den Lichtern wird der Blick direkt auf die Person gelenkt. 

Mortensen sagt zu den fotografischen Puristen: 

"Die Realisten legten großen Wert auf die Reinheit ihrer Kunst – 'reine Fotografie', unverschmutzt durch Methoden, Manierismen oder Qualitäten der grafischen Kunst, der Malerei, Zeichnung, Radierung usw. 'Reinheit' soll darin bestehen, den fotografischen Ausdruck auf die mechanisch objektive Darstellung zu beschränken, die der unkontrollierten Kamera innewohnt, und Prozesse auf den einfachsten und primitivsten Typ zu beschränken. So findet der photochemische Prozess, wo die Katze sich in den Schwanz beißt, seine Verwirklichung nur in sich selbst."

(Anmerkung: Oft höre ich in analogen Fotogruppen, dass ein Rohscan von einem Negativ wahre Analogfotografie sei, quasi ein Kontaktabzug. Das ist blanker Unsinn und hat mit Fotografie nichts zu tun. Ein Bild, das eine Aussage hat und auf den Betrachter wirkt, entsteht erst durch die Bearbeitung in der Dunkelkammer oder mittels Bilbearbeitung. Mit dem Negativ lege ich allerdings die Grundlage. Darum geht es hier)

-------------

Kleiner digitaler Einschub

Kleiner digitaler Einschub 

Die "Methode Mortensen" lässt sich hervorragend mit einer Digitalkamera üben: Belichten Sie auf die Lichter, damit diese nicht ausbrennen, und heben Sie die Schatten später in der RAW-Entwicklung hervor. Dafür braucht die Kamera einen Dynamikumfang, der dem von Film entspricht – bei meiner Panasonic Lumix GX8 sind das 12,5 Blenden bei ISO 100. 

Dieses Vorgehen zeigt eindrucksvoll, wie ein malerischer Eindruck entsteht.

--------------

Dies nur am Rande. Weiter mit Analog: Ich werde das Zonensystem heranziehen, um Mortensen zu erklären. Das klingt zwar widersprüchlich, doch Belichtung und Negativdichte sind physikalisch-chemische Eigenschaften und daher unabhängig von der Methode. 

Hier zunächst ein Beispiel, das die Leistungsfähigkeit der Methode zeigt – besonders bei geringem Kontrast. Ich habe die Aufnahme drinnen bei stark bewölktem Himmel und Tageslicht gemacht. Die Bedingungen: extrem gedämpfte, flaue Kontraste. Trotzdem gelingt es mit der Methode Mortensen, die verschiedenen Weißtöne zu unterscheiden. Dafür braucht man einerseits das Wissen um das Zonensystem (Kontrastanpassung) und andererseits die Mortensen-Methode (Belichtung auf die Lichter und Standentwicklung zur Tonwertspreizung). Für eine Digitalkamera wäre das ein Kinderspiel, für Analog ist es Kunsthandwerk.

Agfaphoto APX 100 @ ISO 320, 510-Pyro 1+500  3,5 Stunden Standentwicklung

Ein paar ausgebrannte Lichter (Mullbinde oben) hatte ich dabei akzeptiert, weil sie den Eindruck von gerichtetem Licht verstärkten. Die Schatten unten rechts in der Ecke blieben differenziert. 

Mit bloßem Auge waren die feinen Nuancen in den Weißtönen kaum zu sehen. Der Spotmesser erfasste die Lichter kaum, da alle Weißtöne innerhalb einer Blende lagen.

Was ist nun der "Trick" bei Mortensen?
- der theoretische Teil

Je nach Über-/Unter- Belichtung/Entwicklung erhält man unterschiedliche Negative. folgende Tabelle gibt einen Überblick zu den jeweiligen Eigenschaften.

Die Standardbelichtung und -entwicklung #5 gilt als Zentrum der Zielscheibe, die viele Fotografen treffen wollen. Dafür braucht es eine präzise Belichtungsmessung und eine sekundengenaue Stoppuhr bei der Entwicklung. So lobenswert dieses Streben nach Genauigkeit und Perfektion auch ist, es kostet viel Zeit und Mühe und führt oft zu mittelmäßigen Ergebnissen. Das "wissenschaftlich genaue" Negativ ist nicht zwangsläufig das "perfekte Negativ" für einen bestimmten Zweck oder spezielle Bedingungen. Es bringt viele praktische und gestalterische Nachteile mit sich.

Die Negative #2, #4, #6 und #8 sind indifferent, d.h. sie können brauchbar sein, oder auch nicht. 

Die Negative #1 und #9 sind unbrauchbar für die Fotografie

Negativ #3 ist überbelichtet und unterentwickelt.

Dieser Bereich zeigt kaum Abstufungen. Die begrenzte Entwicklung verhindert jedoch, dass der Lichtbereich völlig blockiert wird. Dadurch entsteht beim Vergrößern die Illusion von Halbtönen, die tatsächlich fehlen. Gleichzeitig sorgt die Überbelichtung für Zeichnung in den Schatten, während die reduzierte Entwicklung verhindert, dass diese Details zu stark hervortreten. Das Negativ #3 ist von allen brauchbaren Varianten am leichtesten herzustellen und liefert die zuverlässigsten Ergebnisse. Eine moderate Überbelichtung garantiert zumindest ein erkennbares Bild auf dem Film, während die Unterentwicklung das Negativ vergrößerungsfähig macht. Es mag nicht die beste Qualität bieten, doch es ist verlässlich und liefert ein „akzeptables“ Positiv. Deshalb war es die logische Wahl für den journalistischen Fotografen, der spontan und unter schwierigen Bedingungen arbeiten musste, wenn die Arbeit auf dem Spiel stand. Ein #3-Negativ verzeiht Belichtungsfehler, erfordert jedoch präzise Entwicklung (sehr kurze Zeiten!).

Mortensen schreibt: 

"Am bekanntesten unter ihnen ist wohl Dr. Paul Wolff, vor allem durch die weite Verbreitung seiner *Erfahrung mit der Leica*. 

Der Amateur scheitert sofort, wenn er – wie üblich – versucht, diese Art der Fotografie nachzuahmen. Er sieht eindrucksvolle Bilder, aufgenommen bei extrem kontrastreichem Tageslicht. Also stellt er sein Modell ins grelle Sonnenlicht und belichtet – mit katastrophalen Ergebnissen, wie wir alle wissen. Gelingt es ihm, Details in den Schatten zu bewahren, bleiben die hellen Bereiche leer und ohne Abstufung. Rettet er die Lichter, versinken die Schatten in schwarzen Löchern. 

Unter solch extremen Bedingungen bleibt nur das Negativ Nummer 3: überbelichtet, um die Schatten zu erhalten, und unterentwickelt, um die Lichter druckbar zu machen. Dr. Wolff betont selbst: *Reichlich exponiert und kurz, ganz zart entwickelt. * Dieses Negativ ist, wie gesagt, die einzige Option bei solch ungünstigen Voraussetzungen (Anm. : hoher Kontrastumfang). Doch diese Bedingungen fördern die Fotografie nicht – auch nicht in Deutschland. 

Eine ehrliche Bewertung der Arbeiten von Dr. Wolff und seiner Schule offenbart deutliche Schwächen. Schauen Sie sich die Hauttöne an: Es fehlt an echter Abstufung. Bestenfalls entsteht eine künstliche Abstufung, erzeugt durch Pan-Film und Filter. Spitzlichter fehlen völlig, und das Weiß von Augen und Zähnen hebt sich kaum vom Hautton ab. 

Diese Fotografen holen aus den schwierigen Lichtverhältnissen mit dem Negativ Nummer 3 sicher das Beste heraus. Doch mit etwas Geduld könnten sie auf besseres Licht warten und mit dem 7D-Negativ Bilder schaffen, die Halbtöne und feine Abstufungen zeigen. Halbtöne sind der besondere Reiz der Fotografie. Wer sie für plakative Effekte opfert, macht ein schlechtes Geschäft."

------------

Hier ein Bild von Paul Wolff von 1928, was die Aussage von Mortensen gut untermauert. Ohne Zweifel eine tolle Bildsprache, aber schauen wir einmal auf Hauttöne und Spitzlichter eines #3 Negatives. Die Lichter sind sehr stark komprimiert und daher fast einheitlich Grau.

Hier hingegen die differenzierten Tonwertabstufungen eines 7D-Negativs (folgt) von Mortensen.

 ---------------------

Negativ #7 liegt diagonal gegenüber von #3 und entsteht durch gegensätzliche Veränderungen bei Belichtung und Entwicklung: Unterbelichtung und Überentwicklung. 

Obwohl #7 schwieriger erscheint als #3, ist es leichter zu erzielen als das Standardnegativ #5. Die Überentwicklung bringt Flexibilität, und die absichtliche Unterbelichtung gegenüber #3 vermeidet das Problem präziser Entwicklung, da alle Negative vollständig entwickelt werden ("Development Infinity" durch Standentwicklung). 

Negativ #7 oder besser #7D eignet sich besonders für Bild- und Porträtaufnahmen. Es passt zum Piktorialismus, weil es einfacher zu erzielen ist als das exakte Standardnegativ #5 und weil es helle und mittlere Halbtöne besonders wiedergibt. 

Ziel ist es, gute Halbwerttöne in den Mitteltönen und Lichtern zu erhalten und diese zu spreizen. Daher eignet sich die 7D-Methode nach Mortensen besonders für kontrastarme Situationen, aber sie funktioniert auch bei normalem Kontrast. 

Mortensen arbeitet mit einem unterbelichteten Negativ, da er auf die Lichter belichtet. So liegen die Lichter im linearen Bereich der Dichtekurve, was die Tonwerte optimal wiedergibt.

Zusammenfassung:

• Durch die Belichtung (Zone V) auf die Lichter stelle ich sicher, dass die oberen Tonwerte im linearen Bereich der Dichtekurve zu liegen kommen. 
• Durch eine lange Standentwicklung in einem verdünnten Entwickler schiebe ich die Lichter wieder in die oberen, jetzt linearen Zonen VII bis VIII und hebe die Schatten an.
• Dadurch bekomme ich eine optimale Tonwertdifferenzierung in den Lichtern.
• Verluste in der Schattenzeichnung kann ich durch eine Vorbelichtung des Negatives kompensieren, falls notwendig. I.d.R. sollte man sich auf helle Objekte beschränken, wo die Schatten kaum Information tragen.
  
• Die Methode funktioniert bestens bei sehr flachen Szenenkontrasten und indirektem Licht (innen oder außen bei bewölkt). Durch die Anhebung der Lichter wirken die Bilder aber kontrastreich/sonnig.

T-max 100 @ ISO 250, 5 Stunden Standentwicklung in 510-Pyro 1+500

Von der Theorie zur Praxis

Mortensen hat eine Art Checkliste verfasst, die ich noch ergänzt habe.

• Wir brauchen primär flaches Licht für eine optimale Wirkung. Der Gesamtkontrast sollte nicht mehr als 3 Blenden betragen. Eine Anwendung bis hin zu Normalkontrast 5-6 Blenden ist aber auch möglich. (Eine Kontraststeuerung folgt wie gewohnt dem Zonensystem. "Belichtung auf die Lichter" dann noch "on top").
• Bei diesem Bild hatte ich wegen wechselnder Bewölkung den T-max 100 @ ISO 200 belichtet. Man erkennt, dass Mortensen auch mit hohen Kontrasten gut klar kommt. Eine Belichtung mit @ISO 64 (die eigentliche Nennempfindlichkeit in 510-Pyro) wäre sicher noch besser gewesen für die Schattenzeichnung, jedoch wird so das Gebäude betont und der Blick darauf gelenkt. Belichtet wurde auf die hellsten Fassadenteile des Gebäudes.

Tmax 100 @ ISO 200, Standentwicklung in 510-Pyro 1+100, 2 Stunden

• Einen Film mit klarem Träger für Nuancen in den Schatten . Wie schon erwähnt, kann man sich auch der Vorbelichtung bedienen, um die Schatten anzuheben. Im Prinzip eignen sich alle Filme. Wegen der langen Standentwicklung kommt es aber zu vermehrtem Kornwachstum, deshalb verwende ich  primär den T-max 100 als Kleinbild Film, wenn kleines Korn von Belang ist. Im Mittel- oder Großformat sollte es aber keinerlei Einschränkungen geben.

• Messung auf die Lichter. Dies erfordert eine Spotmessung, da gerade bei flachem Kontrast die Messung genau sein muss.
• Ausentwicklung (development gamma infinity). Initalbewegung 5 Minuten für eine verbesserte Schattenzeichnung, Rest Stand mit 1x Kipp zur Halbzeit. Die Standentwicklungszeit sollte ca. 1,5 bis 2 Stunden betragen, um eine optimale Tonwertdifferenzierung zu erhalten.
  
  Was bedeutet Ausentwickeln (development gamma infinity)? 
• "Gamma infinity" ist den Filmen der 30iger Jahre geschuldet. Deren DMAX lag bei weitem nicht so hoch, wie es bei modernen Filmen möglich ist. Außerdem wurden zu dieser Zeit noch überwiegend Kontaktabzüge von Großformatnegativen gemacht und bei diesen blockieren die Lichter nicht so schnell, wie bei einer Vergrößerung.
• Natürlich entwickeln wir den Film nicht bis er schwarz wird, sondern stellen die Verdünnung des Entwicklers so ein, dass wir nach 1,5 bis 2 Stunden in den Lichtern eine solche Dichte erreichen, dass man gerade dadurch noch Buchstaben einer gut beleuchteten Zeitung lesen kann. Dies entspricht etwa der Dichte der Zone VII nach dem Zonensystem, also ungefähr einer Dichte von 1,22.
• Bis zu 5% an Spitzlichtern höherer Dichte ist zulässig. Dies wird im Wesentlichen durch die Entwicklungsdauer beeinflusst.
  
  Zur Entwicklerwahl sind die Angaben von Mortensen heute nicht mehr 1:1 umsetzbar, da es diese Entwickler teilweise nicht mehr gibt und sich die Emulsionen geändert haben.
  Folgende Kriterien sollten aber erfüllt sein:
  - der Entwickler sollte über die gesamte Entwicklungsdauer aktiv sein, also kein verdünntes Rodinal oder Zweibad, was zu einem Abflachen der Lichter führt. Es sollten Entwickler mit einem relativ niedrigen Potential / niedriger Engerie benutzt werden, um ein langsames Ausentwickeln sicher zu stellen. Das sind besipielsweise solche auf der Basis von Pyrogallol oder Glycin. Auch Metol-Hydrochinon (MQ) Entwickler sind geeignet, sofern nicht zu alkalisch, also solche beispielsweise mit Natriummetaborat als Alkalie.
  Auch langsame Entwickler auf der Basis von Brenzkatechin sind einsetzbar.
  
  Ich habe mich für 510-Pyro als Entwickler entschieden. Informationen zu diesem Entwickler GIBT ES HIER. Die Vorteile sind:

1. Zusammen mit dem T-max 100 steigt die Entwicklungsdauer bei Unterbelichtung (push) nur linear an und nicht exponentiell, wie bei anderen Filmen (-> kein starkes Kornwachstum).
2. Unabhängig von der Bewegungsart und Dauer ändert sich das Profil der Dichtekurve nicht.
3. Hoch ökonomisch da stark verdünnt bei langer Standentwicklung mit 1+200....1+500. Der Verdünnungsgrad kann leicht angepasst werden, so dass man auf die vorgegebene Entwicklungszeit von 1,5 bis 2 Stunden kommt. Halbe Konzentration - > doppelte Entwicklungszeit.
4. Hoher Kantenkontrast, da ein gerbender Entwickler. Das Negativ wird bei der Entwicklung gehärtet.
5. Deshalb kann man nach ca. der Hälfte der Entwicklungszeit auch panchromatische Filme unter gedämpftem Rotlicht betrachten, da Pyro den Film desensibiliert. Dies ist auch mit anderen gerbenden Entwicklern möglich (Tanol, Brenzkatechin,....). "Development infinity" ist erreicht, wenn sich auf der Rückseite der Emulsion (unfixierter Film) die Spitzlichter, von den ich oben sprach, klar durchzeichnen und sich die Lichter abzeichnen. Auf der Emulsionsseite sollte dann auch eine ausreichende Schattenzeichnung vorhanden sein.  Ich habe zeige dies hier im Video. Um die optimale Belichtung zu finden, habe ich ein Bracketing eingesetzt. 
   
   

Ergebnisse eigener Versuche

Diese Bilder wurden im Wuppertaler Zoo gemacht. Es war ein stark wolkenverhangender Morgen mit einem Gesamtkontrast der Motive von nur etwa 2 Blenden. Jeder andere Analog-Fotograf wäre wahrscheinlich wieder nach Hause gegangen.

1. Anpassung Kontrastumfang
der Tmax-100 bringt in 510-Pyro Entwickler eine Nennempfindlichkeit von ISO 64. Nennempfindlichkeit bedeutet ja 5 Blenden Kontrastumfang von gezeichnet Schwarz bis gezeichnet Weiß. Um jetzt den Kontrast (nach Zonensystem) entsprechend anzupassen, habe ich ISO 350 eingestellt. Das entspricht einer Unterbelichtung von N-2,5.

(Um zu vermeiden, dass die Schatten bei der starken Unterbelichtung ohne Zeichnung sind, wurde der Film vorher mit einer Zone I Belichtung vorbelichtet.)

2. Messen auf die Lichter
Das brachte noch einmal ca. 1 Blende Unterbelichtung bei diesem Kontrast durch Messen auf die Lichter, so dass insgesamt eine Unterbelichtung von N-3,5 resultierte, also schon eine massive Unterbelichtung.
Messen auf die Lichter deshalb, weil ich damit sicher stelle, dass keine wichtigen Tonwerte darüber liegen und alles im linearen Bereich der Dichtekurve bleibt.

3. Bracketing
Mit dem Messwert (auf die Lichter) wurde ausgelöst und sicherheitshalber noch zusätzlich ein Bracketing von +1/3 und +2/3 Blende gemacht. Der +1/3 Wert sollte sich als optimal heraus stellen.

4.  Entwicklung
Es wurde in 510-Pyro, Verdünnung 1+200 4 Stunden entwickelt und zwar die ersten 5 Minuten in der Hand rotiert (für die Schatten) und die restliche Zeit als Standentwicklung, wobei zur Halbzeit genau eine Umdrehung rotiert wurde.

Die Resultate überzeugen. Feinste Grauwerte trotz eines trüben Tages und des Kontrastumfang des Films wurde voll ausgeschöpft.

Nun zu einem Wetter mit eher höherem Kontrast sonnig/wolkig in Siegburg

1. Anpassung Kontrastumfang
Eingesetzt wurde der Orwo UN 54 100  (vergleichbar mit Agfaphoto APX 100) @ISO 200. Wegen des hohen Kontrastes hätte ich mich für ISO 100 entscheiden sollen. Durch die N-1 Tonwertspreizung ist die Schattenzeichnung nicht ganz optimal.

(keine Vorbelichtung)

2. Messen auf die Lichter
Bei hohen Kontrasten weichen die Lichter natürlich stärker vom Mittelwert ab, als bei einem niedrigen Kontrastumfang. Dadurch reslutierte eine weitere Unterbelichtung um fast 2 Blendenstufen.

3. Bracketing  +/- 1/2 Blendenstufe

4. Entwicklung

Es wurde in 510-Pyro, Verdünnung 1+250, 1,5 Stunden entwickelt und zwar die ersten 5 Minuten in der Hand rotiert (für die Schatten) und die restliche Zeit als Standentwicklung, wobei zur Halbzeit genau eine Umdrehung rotiert wurde.

Die oberen Tonwerte sind optimal wieder gegeben. In den Schatten könnte etwas mehr Zeichnung sein, aber es gibt den Seheindruck bei diesem Wetter recht gut wieder, denn selbst das Auge konnte beispielsweise bei der Rutschbahn nicht alles erfassen von der gleißenden Rutsche bis zum Baumschatten.


Niedrige Kontraste mit Delta 100

1. Anpassung Kontrastumfang
Es lagen wieder nur um die 2 Blenden Gesamtkontrast vor, deshalb wurde der Delta 100@ ISO 320 eingesetzt, also N-1,5 unterbelichtet.
(keine Vorbelichtung)

2. Messen auf die Lichter. Im Mittel erfolgte dadurch eine weitere Unterbelichtung um ca. 1 Blende.

3. Bracketing +/- 1/3 Blendenstufe

4. Entwicklung
510-Pyro in der Verdünnung 1+300, Standentwicklung, wie oben beschrieben.

Der Delta 100 ist ebenfalls sehr gut geeignet für diese Methode.

Wieder bei mehr Kontrast in diversen Parkanlagen rund um Köln

1. Anpassung Kontrastumfang
T-max 100 @ ISO 64 (Normalempfindlichkeit in 510-Pyro)

(keine Vorbelichtung - die Mauer auf dem einen Bild hätte es gebraucht, da voll im Schatten)

2. Messen auf die Lichter
Dadurch eine Unterbelichtung um ca. 2 Blenden im Mittel.

3. Bracketing

+ 1/3, +2/3 Blende. +1/3 Blende hat sich in den meisten Fällen als passend erwiesen.

4. Entwicklung
510-Pyro Verdünnung 1+500, Standentwicklung wie oben beschrieben 5 Stunden

Filme, welche nicht in 510-Pyro entwickelt werden können, wie beispielsweise Mikrofilme, kann man in Caffenol CL ohne Kaliumbromid, jedoch mit 1+1 verdünnt entwickeln. Bei dem Adox CMS 20 II liegen die Entwicklungszeiten dann etwas niedriger, aber der Effekt wird erreicht.


1. Anpassung Kontrastumfang

Adox CMS 20II ISO 6 @ ISO 50, also N-3 wegen geringem Kontrastumfang von unter 2 Blendenstufen, deshalb

Vorbelichtung mit Zone I Belichtung

2. Messen auf die Lichter (wegen des geringen Kontrastumfangs sollte es genau erfolgen).

3. Bracketing
Wegen des geringen Kontrastes +1/3, +2/3 Blendenstufen.

4. Entwicklung in Caffenol CL (ohne KBr) 1+1 verdünnt, auch wieder 5 Minuten initial, dann 45 Minuten Standentwicklung.

Bisheriges Fazit aus den Versuchen

Die "Methode Mortensen" funktioniert hinsichtlich der beschriebenen Technik.

Wir müssen allerdings berücksichtigen, dass Mortensen in erster Linie Studioaufnahmen gemacht hat, wo er die Lichtsituation im Griff hatte (flaches Licht). Jedoch hat er auch ein Buch über Portraits in der Natur geschrieben.

Das 7D-Negativ ist ein leicht unterbelichtetes Negativ, so dass auch die Schattenzeichnung noch vorhanden ist. Meine Versuchsbeispiele oben haben da sicher noch Optimierungpotential.

Unabhängig vom 7D-Negativ müssen wir auch den Gesamtkontrast im Auge behalten. Hier greift das Zonensystem. Bei niedrigem Kontrast muss zusätzlich zu der Belichtung auf die Lichter noch weiter unterbelichtet werden, um eine angemessene Kontrastspreizung zu erhalten.

Ein Negativ #7 oder #7D ist relativ unempfindlich gegenüber der Entwicklungsdauer, jedoch sehr empfindlich in Bezug auf die Belichtung. Aus diesem Grund empfiehlt Mortensen das Bracketing - zu Recht!

Durch meine Versuche habe ich heraus gefunden, dass je geringer der Gesamtkontrast ist, das Bracketing geringer und mit steigendem Kontrast höher ausfallen sollte.

Gesamtkontrast 1-2 Blenden: Bracketing um +/- 1/3 Blendenstufen
Gesamtkontrast 3-4 Blenden: Bracketing um +/- 1/2 Blendenstufen
Gesamtkontrast 5-6 Blenden: Bracketing um +/- 2/3 Blendenstufen

Mortensen ist sicher kein Thema für Analog-Konsumenten, die Filmhopping betreiben, um einen bestimmten "Look" zu finden. Es erfordert schon einige Versuche, Hingabe und kritische Selbstbewertung. Die Methode ist eher Weg, als Ziel. Sie ist aber anwendbar auf Kleinbild, Mittel- und Großformat und durchaus alltagstauglich. Nimmt man sich die Zeit und optimierte eine Film/
Entwicklerkombination entsprechend, stehen einem die Möglichkeiten der malerischen/piktoralen Fotografie offen.

Die Vergrößerung rechts entspräche in Gänze einem 40x50 Abzug. Ilford FP4+ @ISO 320 und trotz 70 Minuten Standentwicklung noch feinkörnig und scharf.

Mortensen schreibt:

"Das gute Negativ: Das ist der Kern einer guten Fototechnik. Mit einem guten Negativ sind alle Dinge möglich: Ohne es ist nichts möglich.

Das erste Anliegen des Amateurs, der an einen Ort gehen will, muss die Negativqualität sein. Leider ist der durchschnittliche Amateur in dieser grundlegenden Angelegenheit völlig unwissend. Er weiß natürlich, dass man ein Negativ (normalerweise) bekommt, wenn man den Film belichtet und entwickelt; aber er weiß nicht, was die Faktoren sind, die zur Negativqualität beitragen. Tatsächlich erkennt er nicht einmal ein gutes Negativ, wenn er eines sieht. VEREINFACHUNG ist die Lösung für vieles, was mit der Fotografie falsch ist, wie sie heute praktiziert wird."

Aus dem Buch "Mortensen on the Negative".

Das war 1949 und ist auch heute noch aktuell.

Die Vergleichsaufnahmen von Stéfane France zeigen sehr gut die Unterschiede zwischen einer Aufnahme nach dem Zonensystem,

mit normaler, linearer Tonwertverteilung und nach der Methode Mortensen, die die Lichter deutlicher differenziert. Die Schatten laufen hier zu (Piktorialismus) und stützen nach meinem Ermessen den Bildeindruck zusätzlich. 

Möchte man mehr Schattenzeichnung, so kann der Film vorbelichtet werden.

Hier noch zwei weitere Bilder

Saint Michel de Brasparts - April 22, 2025 (c) Stéfane France

Fujica GS645 Ilford Delta 100 (320iso)

Pyrocat M 2a 2b 600ml 120'

FP4 250 iso 

Pyrocat M 1+250 90'

(c) Stéfane France

Chloe Ducray Harpiste

Concert Chimères

Daoulas - 10 mai 2025

Leica M4-2 TMax 100 (200 iso)

Mortensen Pyrocat M 1+100 120'

(c) Stéfane France

Die wesentlichen Bücher von Mortensen gibt es hier

"Mortensen on the Negative"
https://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&an=Mortensen&tn=Mortensen+on+the+Negative&kn=&isbn=

"Command to Look"
https://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&an=Mortensen&tn=Command+to+look&kn=&isbn=

und über Mortensen
https://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?sts=t&cm_sp=SearchF-_-home-_-Results&an=&tn=American+grotesque+mortensen&kn=&isbn=